Document
济南市司法局12348公共法律服务热线法律咨询服务项目成交公告
一、项目编号:SDGP370100000202502000411
二、项目名称:12348公共法律服务热线法律咨询服务项目
三、分包名称:F包 物业管理纠纷法律服务
四、成交信息
| 序号 |
供应商名称 |
中标价(总价(元)) |
中标人地址 |
其他报价(元) |
| 1 |
山东盛伊恒律师事务所 |
150000 |
山东省济南市历下区舜义路77号碧桂园凤凰中心A座508室 |
|
|
五、主要标的信息
| 名称 |
服务范围 |
服务要求 |
服务时间 |
服务标准 |
| 物业管理纠纷法律服务 |
详见附件 |
详见附件 |
详见附件 |
详见附件 |
六、评审专家(单一来源采购人员)名单:杨德军, 徐晨龙, 张广明
七、代理服务收费标准及金额(万元)
1.标准:定额
2.金额(万元):0.5万元
八、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
九、其他补充事宜
1.资格审查/符合性评审结果汇总表
| 序号 |
投标人名称 |
审查结果 |
| 1 |
山东舜天律师事务所 |
通过 |
| 2 |
北京市盈科(济南)律师事务所 |
通过 |
| 3 |
山东崇耀律师事务所 |
通过 |
| 4 |
山东储誉律师事务所 |
通过 |
| 5 |
山东公孚律师事务所 |
通过 |
| 6 |
山东盛伊恒律师事务所 |
通过 |
| 7 |
山东秉乾律师事务所 |
通过 |
| 8 |
山东资通律师事务所 |
通过 |
| 9 |
山东圣义律师事务所 |
通过 |
| 10 |
山东华剑律师事务所 |
通过 |
| 11 |
山东统河律师事务所 |
通过 |
| 12 |
山东常春藤律师事务所 |
通过 |
| 13 |
山东平正大律师事务所 |
通过 |
| 14 |
上海兰迪(济南)律师事务所 |
通过 |
|
2.采购小组成员评审结果
| 序号 |
供应商名称 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
总得分 |
| 1 |
山东舜天律师事务所 |
89 |
87 |
91 |
267 |
| 2 |
北京市盈科(济南)律师事务所 |
88 |
79 |
93.5 |
260.5 |
| 3 |
山东崇耀律师事务所 |
85.8 |
86.8 |
84.8 |
257.4 |
| 4 |
山东储誉律师事务所 |
84.63 |
83.63 |
87.13 |
255.39 |
| 5 |
山东公孚律师事务所 |
80.98 |
84.98 |
83.48 |
249.44 |
| 6 |
山东盛伊恒律师事务所 |
81.6 |
82.6 |
85.1 |
249.3 |
| 7 |
山东秉乾律师事务所 |
82.66 |
79.66 |
80.66 |
242.98 |
| 8 |
山东资通律师事务所 |
81.99 |
76.99 |
81.49 |
240.47 |
| 9 |
山东圣义律师事务所 |
74.73 |
80.73 |
80.73 |
236.19 |
| 10 |
山东华剑律师事务所 |
79.73 |
72.73 |
76.73 |
229.19 |
| 11 |
山东统河律师事务所 |
71.6 |
79.6 |
72.6 |
223.8 |
| 12 |
山东常春藤律师事务所 |
67.93 |
74.93 |
70.93 |
213.79 |
| 13 |
山东平正大律师事务所 |
64.73 |
70.73 |
64.73 |
200.19 |
| 14 |
上海兰迪(济南)律师事务所 |
66.61 |
59.61 |
70.61 |
196.83 |
|
3.业绩公示
| 序号 |
项目名称 |
甲方信息 |
竣工时间 |
| 山东盛伊恒律师事务所 |
| 1 |
济南市司法局12348公共法律服务热线法律咨询服务项目 |
济南市司法局 |
2025-12-31 |
|
4.未中标原因
| 序号 |
供应商名称 |
未中标原因 |
| 1 |
山东舜天律师事务所 |
其他情形 ,兼投不兼中,已在其他分包中标。 |
| 2 |
北京市盈科(济南)律师事务所 |
其他情形 ,兼投不兼中,已在其他分包中标。 |
| 3 |
山东崇耀律师事务所 |
其他情形 ,兼投不兼中,已在其他分包中标。 |
| 4 |
山东储誉律师事务所 |
其他情形 ,兼投不兼中,已在其他分包中标。 |
| 5 |
山东公孚律师事务所 |
其他情形 ,兼投不兼中,已在其他分包中标。 |
| 6 |
山东秉乾律师事务所 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低; |
| 7 |
山东资通律师事务所 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低; |
| 8 |
山东圣义律师事务所 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低; |
| 9 |
山东华剑律师事务所 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低; |
| 10 |
山东统河律师事务所 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低; |
| 11 |
山东常春藤律师事务所 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低; |
| 12 |
山东平正大律师事务所 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低; |
| 13 |
上海兰迪(济南)律师事务所 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低; |
|
十、凡对本次公告内容提出询问,**
本公告详情仅供VIP会员或SVIP会员查阅,您当前权限无法查看完整内容,请先 登录 或 注册 ,办理会员入网事宜后按照后续流程参与投标!
联系人:张晟
手 机:13621182864
邮 箱:zhangsheng@zgdlyzc.com